Hakim Elnarə Vəliyeva Daxili Qoşunlar Baş İdarəsinin vəkili rolunda

İllərdir son xidmət yerim olan DİN DQBİ-nin (Daxili Qoşunlar Baş İdarəsinin) , qərəzli ayrı-seçkiliyi ilə üz-üzəyəm. Qərəzin dərəcəsi o həddədir ki, idarə özünün 1-ci dərəcəli Qarabağ əlilindən 30 (otuz) milyon manat “şərəfhaqqı” tələb edir !(??) Heç demə, Prezidentə, baş prokurorluğa, məhkəməyə özbaşınalqdan şikayət etməklə idarənin olmayan (şərəf və ləyaqət şəxsə aid keyfiyyətlərdir, idarənin şərəf və ləyaqəti olmur-M. B.) şərəf və ləyaqəti elə ləkələnib ki, yalnız 1-ci dərəcəli Qarabağ əlilinin 30 milyonu ilə yumaq olar. Bu hələ harasıdır, idarənin ayrı-ayrı şöbələri məhkəməyə, dövlət, DİN rəhbərliyinə 1978-ci ildən leytenant olan  47 ilin zabitinin 1991-ci ildən  Azərbaycan Silahlı Qüvvələrində “zabit rütbəsində xidmətdə olmadığını” , Qarabağ savaşına “xidmətə ezamiyyətə”, (döyüşlərdə yaralanıb) hospitala  “məzuniyyətə” getdiyini bildirir. Döyüş komandirinə hansısa mülki 390 manatlıq  vəzifə (maaşı)  yazıblar, pensiyası tabeliyində olanlarınkından 3 dəfə az hesablanır. Məhkəmə təminatı hüququna da qadağa qoyulan qazinin nə inzibati , nə mülki iddia , nə də xüsusi icraat qaydasında müdafiəsinə yol verilir.

Nərimanov məhkəməsində idarənin hüquq müdiri Mahir Əsgərova (haqqımda təhqir, şər-böhtanı məhkəmələrə bu şəxs çatdırır) qarşı xüsusi ittiham qaydasında şikayət veriləndə hakim Gültəkin Əsədova “humanistlik” edərək, xüsusi ittihamçıya vəkil ayırıb, amma ittiham olunan şəxsə yox. Heç demə, bu “humanizm” ittiham olunan şəxsi məhkəmədən yayındırmaq üçünmüş, itihamçıya ayrılan vəkil ittiham olunanın müdafiəsinə ayrılıbmış. Məhkəmə şikayəti icraata götürməkdən imtina edib və mülki qaydada məhkəməyə iddia verməyi məsləhət görüb. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası da bu adda, bu nişanda şəxsin qeydə alınmaması əsası ilə icraatdan imtina edib və mülki məhkəməni nişan verib. Hazırda iş Ali Məhkəmənin icraatındadır, görək  ali instansiya DQBİ-dən şəxsin anket məlumatlarını əldə edə biləcək?

Nəsimi məhkəməsi ( Solmaz Mustafayeva , Babək Pənahov) hüquqverici sənəd olmadan DİN-in “vəkili və nümayəndəsi” qismində məhkəmə təminatı hüququna qeyri-prosessual qadağa qoyduran VK-nın intizam komissiyasının üzvü Əlirza Həbilov və aparat rəhbəri Orxan Babayevə qarşı şikayətin icraata qəbulundan, xüsusi ittihamçının videokonfrans əlaqə sistemi vasitəsilə iştirakını təmin etmədən, imtina edib. VK-nın vəzifəli şəxsləri dövlət orqanına, istintaq-ittiham orqanına hansı qanunla, hansı büdcə hesabına hüquqi yardım -əlil vətəndaşın məhkəmə təminatı hüququna qadağa yardımı göstərib? DİN MPİ də deyir ki, vəkil Əlirza Həbilov “həyatını DİN-in 1-ci dərəcəli Qarabağ savaşı əlilinə qarşı məhkəmə savaşına həsr edib”(??)

Binəqədi məhkəməsində cavabdehin rəsmi qeydiyyatda olduğu hüquqi ünvanı (Bakı, Binəqədi r-nu, Rövşən Hüseynov, 4) üzrə DQBİ-yə qarşı “şərəf və ləyaqətin, işgüzar nüfuzun müdafiəsi” tələbi ilə qaldırılan iddianı hakim Elnarə Vəliyeva geri qaytarıb. “Əsas” da məhkəmə aidiyyəti olub ki, maddi ziyan olaraq əmlak tələbi qoyulduğundan mübahisəyə mülki məhkəmə qaydasında baxıla bilməz, Şərəf və ləyaqətin müdafiəsi tələbli iddialara mülki məhkəmə icraatı qaydasında baxılmalı olduğunu, mənəvi ziyan əvəzi kimi maddi əmlak tələbini Ali Məhkəmənin Plenumu, Mülki Məcəllənin 1191-ci maddəsi təsbit etsə də, Bakı Apellyasiya Məhkəməsi də aşağı instansiyanın saxtalığını qüvvədə saxlayıb. 1-ci dərəcəli Qarabağ əlili “nöqsanı” düzəldərək əmlak tələbini pulla əvəzləyib, yenidən Binəqədi məhkəməsinə müraciət edib. İş yenə Elnarə Vəliyevaya verilib və hakim bu yol ərazi aidiyyəti “əsasında” ərizəni geri qaytarıb. Guya DQBİ DİN-in struktur qurumu olduğundan ona qarşı iddiaya DİN-in olduğu yer üzrə Səbail məhkəməsində baxılmalıdır. (?)

Əcəb hüquqdur, bu boyda inzibati, hərbi , qurum özünün 1-ci dərəcəli Qarabağ əlilindən məhkəmə yolu ilə 30 milyon “şərəfhaqqı” tələb edir, Qarabağ əlili bunun 1 faizini- 300 min manat tələb edəndə gah məhkəmə aidiyyəti, gah ərazi aidiyyəti pozulur. Hamının qanun və məhkəmə qarşısında bərabərliyi prinsipinin qazi-əlillərə aidiyyəti yoxdur? Yoxsa vətəndaşlara yalnız ayrı-seçkilik aiddir? Ritorik sual deyil, Məhkəmə Hüquq Şurası cavab verməyə borcludur.

Məğrur Bədəlsoy