Prokurorluq ölümlə nəticələnən yol qəzasında təqsirli bilinən sürücünün bəraət hökmünü ləğv etdirdi

Şəki Apellyasiya Məhkəməsində yol qəzası törətməkdə təqsirli bilinən Mingəçevir şəhər sakini Yunis Vəliyevin cinayət işi üzrə məhkəmə prosesi başa çatıb. İttihama görə, Yunis Vəliyev 4 mart 2013-cü il tarixdə idarə etdiyi “VAZ 21013” markalı avtomobili ilə Mingəçevir şəhəri Azərbaycan İstilik Elektrik Stansiyası (AZİES) qəsəbəsində Naxçıvan küçəsi ilə hərəkət etdiyi zaman yol hərəkəti qaydasını pozub.

O, qarşı tərəfdən hərəkətdə olan Ramil Xudiyevin idarə etdiyi “Chaolin SLG 6660 CGE” markalı avtobus ilə toqquşub. Nəticədə avtomobildə olan sərnişin Aynurə Qafarlı xəsarət alıb.

O, xəstəxanaya yerləşdirilsə də, həyatını xilas etmək mümkün olmayıb.

Yunis Vəliyev Cinayət Məcəlləsinin 263.2-ci (yol hərəkəti və nəqliyyat vasitələrinin istismarı qaydalarını pozma) mаddəsi ilə ittiham edilib və cinayət işinə Mingəçevir Şəhər Məhkəməsində baxılıb. Məhkəmə Yunis Vəliyevin əməlində Cinayət Məcəlləsinin 263.2-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş cinayət tərkibinin olmadığı nəticəsinə gəlib və onun barəsində bəraət hökmü çıxarıb. Hökmdən narazı qalan prokurorluq və apelyasiya şikayəti verərək Yunis Vəliyevin barəsində ittiham hökmünün çıxarılmasını tələb edib.

Hakim Mirbahəddin Hüseynovun sədrliyi ilə keçirilən prosesdə çıxış edən dövlət ittihamçısı Vidadi Cabbarov bildirib ki, məhkəmə bəraət hökmü çıxararkən Cinayət Prosessual Məcəlləsinin tələblərinə riayət etməyib. Onun sözlərinə görə, məhkəmənin müəyyən etdiyi hallar onun tədqiq etdiyi sübutlara uyğun gəlməyib: “Məhkəmə iclasında tədqiq edilmiş sübutlarla təsdiq edilməyib. İbtidai istintaq orqanı tərəfindən alınmış məhkəmə yol-nəqliyyat hadisəsi ekspertizasının rəyinə qiymət verərkən göstərilib ki, həmin ekspert rəyinin mənbəyi Mingəçevir şəhər Polis Şöbəsinin Istintaq Bölməsinin müstəntiqi Mahir Orucovun “məhkəmə yol-nəqliyyat hadisəsi ekspertizasının təyin edilməsi barədə” 15 iyul 2013-cü il tarixli qərarı olub, istintaq tərəfindən verilən məlumatlar daha obyektiv rəyin verilməsi üçün yetərli olmayıb. Lakin, məhkəmə istintaqı zamanı toplanmış və məhkəmənin müəyyən etdiyi “daha mötəbər” məlumatlar əsasında təkrar ekspertiza təyin edilsə də, yenidən ekspert tərəfindən Yunis Vəliyevin qanununun tələblərini pozduğu və onun həmin Qanunun müvafiq tələblərinə

riayət etməklə hadisənin qarşısını almağa texniki imkanının olması qənaətinə gəlinib. Bu dəfə məhkəmə ekspertiza rəyinə qiymət verərkən hesab edib ki, təkrar məhkəmə yol-nəqliyyat hadisəsi ekspertizası keçirilərkən “Chaolin SLG 6660 CGE” markalı avtobus təmir edildiyi üçün ekspertizanın aparılması mümkün olmayıb. Halbuki, ekspertin 1 iyul 2014-cü il tarixli 9685 saylı rəyindən və məhkəmə iclasında dindirilmiş ekspert Vüqar Quliyevin ifadəsindən görünür ki, “Chaolin SLG 6660 CGE» markalı avtobusun təmir edilməsi bəzi suallara cavab verməyə imkan verməsə də, ümumilikdə ekspertizanın keçirilməsinə mane olmayıb. Göründüyü kimi, məhkəmə ziddiyyətli mülahizələrlə hər iki ekspert rəyini əsassız olaraq qəbul etməyib”.

Prokuror çıxışının sonunda Yunis Vəliyevin barəsində çıxarılan bəraət hökmünün ləğv edilməsini və ittiham hökmünün çıxarılmasını tələb edib. Prosesdə çıxış edən Yunis Vəliyev onа qarşı irəli sürülən ittihаm üzrə özünü təqsirli bilməyərək ifadəsində göstərib ki, 4 may 2013-cü il tarixdə arvadı Aynurə Qafarlının müəllim işlədiyi Mingəçevir şəhəri 16 saylı orta məktəbin şəhər stadionunda keçirdiyi tədbirdə iştirak etməsi üçün aparıb. Onun sözlərinə görə, həmin vaxt avtomobildə anası Durna Vəliyevada olub: “Anamı da iş yerinə düşürəcəkdim. Bu səbəbdən avtomobildə həm anam, həm də arvadım olub. Mingəçevir şəhəri Naxçıvan küçəsi ilə AZİES qəsəbəsindən şəhərin mərkəzi istiqamətində saatda 50 km sürətlə hərəkət etməyə başladım. Həmin vaxt Aynurə avtomobildə arxada solda, anam isə arxada sağda əyləşmişdi. Yolun özümə aid olan hərəkət hissəsi ilə hərəkət edərək sağa olan yolayrıcına çatmağa təxminən 3-4 metr məsafə qalmış bir avtobusun qarşıdan gəldiyini gördüm. Avtobus özünün hərəkət zolağında olan

çaladan yayınaraq yoluma çıxdı. Avtobusun sürətlə hərəkət etdiyini gördüm. Ancaq avtobusun öz yoluna qayıdacağını güman etdim. Toqquşmadan yayınmaq üçün avtomobili yolun sağ kənarına tərəf çəkdim. Bu zaman idarə etdiyim avtomobil avtobusla toqquşdu. Zərbədən avtomobilim bir qədər geri itələnərək dayandı. Maşından düşmədən arvadımın vəziyyətinin pis olduğunu gördüm. Onu xəstəxanaya çatdırmaq üçün avtomobili işə salaraq şəhərin mərkəzi istiqamətində sürməyə başladım. Bir qədər irəli getdikdən sonra avtomobilin nasaz olduğu üçün xəstəxanaya qədər gedə bilməyəcəyini bildim və avtomobili saxladım. Avtomobili saxladıqdan sonra oraya gələn “VAZ 2107” markalı avtomobilin sürücüsü dayanaraq məni və arvadımı Mingəçevir şəhər Mərkəzi Xəstəxanasına apardı”.

Təqsirləndirilən şəxsin sözlərinə görə, xəstəxanada Aynurə Qafarlıya tibbi yardım edilməsinə baxmayaraq ona kömək etmək mümkün olmayıb. O, qeyd edib ki, arvadı aldığı xəsarətlərdən xəstəxanada ölüb. Onun bildirdiyinə görə, xəsarət aldığı üçün onun özünə də tibbi yardım edilib: Arvadımın öldüyünü bildikdən sonra xəstəxanada dayana bilmədim. İlkin istintaqın gedişindən və gəldiyi nəticədən tamamilə narazı qalmışam. Müstəntiq hadisə yerinə baxışı iştirakı olmadan, təkcə mikroavtobusun sürücüsü Ramil Xudiyevin iştirakı ilə keçirib. Avtomobillərin toqquşma yerini də Ramil Xudiyevin göstərməsi əsasında rəy müəyyən edilib. Bu səbəbdən də hadisə yerinin sxemini düzgün tərtib edilməyib. Hadisə mikroavtobusun deyil, mənim hərəkət etdiyim yolda baş verib. Mikroavtobus çalaya düşməmək üçün mənim avtomobili idarə etdiyim yola çıxması nəticəsində hadisə baş verib. Hadisənin baş verməsində təqsirim və hadisənin qarşısını almağa texniki imkanı olmayıb”.

Mərhum Aynurə Qafarlının atası Arif Qafarov ifadəsində kürəkənindən şikayətçi olmadığını deyib. Tərəflərin fikirlərini öyrənən hakim heyəti sonda qərar açıqlayıb. Qərara görə, prokurorluğun şikayəti təmin edilib və Mingəçevir Şəhər Məhkəməsinin hökmü ləğv edilib və Yunis Vəliyevin barəsində ittiham hökmü çıxarılıb. Məhkəmənin hökmü ilə Yunis Vəliyev 4 il müddətinə azadlıqdan məhrum edilib. Onun barəsində Cinayət Məcəlləsinin 70-ci (şərti məhkum etmə) maddəsi tətbiq edilərək, cəzası şərti hesab edilib. Həmçinin o, 1 il 6 ay müddətə nəqliyyat vasitələrini idarə etmək hüququndan məhrum edilib.